[HS]
Bonne sieste, maintenant :lol:
[/HS]
C’est prévu ! 
Ce qui me semble important tout de même, c’est que si une commune est commencée et pas terminée, c’est très désagréable de finir celle-ci.
Quand j’attaque une commune, je ne lache pas tant qu’elle n’est pas terminée. En revanche, je déteste finir une commune derrière quelqu’un car il faut en fait tout revérifier, ce qui demande le double de travail. 
Donc pour conclure, je suis contre commencer une commune et ne pas terminer. Pour les grandes agglomérations, il suffit de faire un quadrillage par quartier ou arrondissement.
Il faut être méthodique dans l’édition, sinon il y a des risques d’oublis…
Quand j’ai décidé d’attaquer une ville effectivement je m’attache à la finir.
Mais en général je suis en mode freestyle, j’aime bien vagabonder à droite à gauche pour me changer les idées du coup en fonction de mes humeurs je fais du nommage de ville, du nommage de rue, de la correction d’erreurs. De fait sur certaines villes, il y a mon nom partout mais je suis loin d’avoir tout fait en profondeur.
Sinon petit HS technique sur l’idée de Joker. J’ai réussi à créer le template {avancement} avec mes modestes compétences en dev.
Il fallait créer le template puisqu’il n’existait pas (il est ici). Il faut cliquer sur éditer pour le code que j’ai créé (il y a surement plus propre mais j’ai rien trouvé de tout fait et j’ai déjà galéré pas mal).
Ensuite dans une page classique, en tapant {{avancement|x}} on obtient une barre de progression de x% (et comme j’ai fait simple, ça ne marche que par pallier de 5). Exemple ici.
Les pages qui m’ont aidé pour ceux que ça intéresse:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Avancement
http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates
http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Extension:ParserFunctions
PS: sur ma page de test je suis passé en code HTML directement, je me demande si c’est pas plus simple pour créer/gérer les pages du wiki.
+1
Il m’arrive de mettre une ville en pause mais je planifie toujours de la terminer jusqu’au bout.
Bravo pour le rendu graphique du pourcentage !
Mais on manque d’outils de mesure de ce pourcentage…
Une fois qu’on a établit le mode de mesure quantitatif ou qualitatif, comment peut-on compter le nombre de rues déjà nommées et celles qui restent à faire ?
Pour des petites agglomérations, j’ai essayé d’utiliser le “filter by city” du script “highlight” qui dénombre les rues, mais ça ne suffit pas.
Sur les grosses agglomérations, ça me semble carrément difficile.
Doit-on se contenter d’une estimation à vue de nez ?
En tant que bébéditeur, je ne sais pas si je peux donner mon avis mais que pensez vous de ceci ?
Prenez une commune quelconque.
Dans une feuille d’un fichier excel, on liste toutes les rues de cette commune en les reprenant sur http://www.annuaire-mairie.fr/rue-rixheim.html, par exemple (cela à l’air d’être mis à jour car il y a un tout nouveau lotissement dans ma ville et les nouvelles rues sont déjà mentionnées) et on les met dans une colonne, les unes à la suite des autres. Les colonnes suivantes pourraient être
-col2 : le type de rue (primary etc). A mentionner grâce à une menu déroulant et ceci dès lors que ce n’est pas une street normale
-col3 : La rue est validée par l’éditeur, il met 1
-col4 : dès que l’utilisateur à mis 1 dans la col3, son pseudo (qu’il a écrit dans une cellule bien définie) est automatiquement reporté en col 4
-col5 : idem que col4 mais avec la date du jour
Vu que l’on a le nombre total de rues de la commune et le nombre de rues validées, on retrouve directement le pourcentage d’avancement que l’on reportera dans le wiki, dans la case de la commune en question. Le dev de Gizmouf servirait à ajouter de belles couleurs 
Je voyais bien ce genre de feuille pour toutes les communes supérieures à un certain nombre d’habitants (Si 400 habitants, par exemple, il ne va pas y avoir 50 rues à traiter dans la commune, pas la peine donc de faire une entrée)
Un fichier excel pourrait comporter plus de 200 communes d’une même département et un index des villes avec son lien pour la retrouver facilement dans le classeur serait en première page. S’il y plus de 200 communes, on créée un second fichier.
Pas besoin de créer le fichier avec toutes les communes d’un coup, car avec des macros, il y a moyen de faire pas mal de choses (on pourrait coller toutes les rues d’une commune n’importe comment sur une nouvelle feuille et en appuyant sur un bouton, elles se retrouveraient rangées par ordre alphabétique; les en-têtes des autres colonnes, les formules de calculs, les éventuels codes couleurs seraient créés automatiquement; l’index de la première page serait mis à jour…)
Plusieurs points sombres:
- Comment gérer les fichiers excel sous le wiki (Comment l’uploader? que se passe-t-il si 2 éditeurs travaillent sur le même fichier en même temps? ect)
- On pourrait travailler avec les classeurs google (pour une gestion plus facile) mais gèrent-ils les macros pour l’automatisation ?
Qu’en pensez-vous ? Vous avez le droit de dire que c’est pas bien, je ne vous en voudrais pas :mrgreen:
J’aime le travail bien fait mais là ça me parait un peu lourd et ambitieux. Je me vois mal passer en revue et cocher une par une les quelques 3000 entrées concernant Nantes fournies sur le site que tu proposes.
Surtout qu’une ville de taille correcte ne sera jamais finie à 100% (ou alors uniquement pendant un certain laps de temps) et que je ne pense pas que ton site (ou un autre) soit 100% exhaustif.
Au final la méthode pifométrique me semble suffisante pour un suivi correct.
+1
Autant on peut être exhaustif pour les petites communes (moins d’une cinquantaine de rues par exemple) autant c’est carrément mission impossible pour les grandes villes avec un nombre de rues impressionnant.
La méthode pifométrique vantée par gizmouf ne présente pas que des inconvénients : on est capable grâce à WME color highlight de voir ce qu’il reste en non nommé dans une ville.
Il reste ensuite à déterminer la part que représentent les rues non nommées par rapport à celles qui le sont.
Par exemple, moi qui me suis beaucoup attardé sur l’agglomération de Nancy, je suis capable de dire qu’à ce jour, la ville de Nancy doit être renseignée à plus de 90% et les rues des communes limitrophes frôlent le 100% (je parle des rues et non pas des chemins / sentiers ou des parkings non nommés)
De cette façon, puisque {{avancement}} est géré de 5 en 5, on peut facilement mettre une barre d’avancement à 95% pour toutes les communes limitrophes. Du coup, visuellement, un éditeur verra que la commune est quasi complète. Pour ma part, je considère qu’un avancement supérieur à 90% permet de savoir que la commune a été traitée très certainement de manière efficace.
Merci à gizmouf pour le template {{avancement}}
Si vous voulez voir ce que ça peut donner, jetez un oeil ici
Bien que les critères me semblent insuffisant (normal, ce n’est qu’un début), le résultat est classieux ; Qu’en disent nos CM ?
Pour l’instant, je n’ai rien changé au fond du tableau de la Lorraine mais uniquement la forme.
Pour le fond, il faut évidemment se mettre d’accord
C’est top, le rendu du template {avancement} !! 
Sinon, pour les petites agglos qui ne débordent pas trop de l’écran en zoom 4, on peut assez facilement compter le nombre de rues non-nommées en jouant avec les filtres du champ “Street” de “segment list” dans WME-Addons.
Mais effectivement, juger à l’œil avec les couleurs de “Highlight” devrait suffire pour ce qu’on a à faire 
Super boulot.
Dans les critères, j’aurais également ajouter les rivières et plan d’eau pour peaufiner le fond de carte, ainsi que le nommage des minors.
Voic la liste des départements que j’ai vérifié et dont toutes les communes sont nommées. ( je ne parle pas des noms de rues)
03 - Allier
15 - Cantal
16 - Charente
17 - Charente-Maritime
18 - Cher
19 - Corrèze
23 - Creuse
28 - Eure-et-Loir
36 - Indre
37 - Indre-et-Loire
41 - Loir-et-Cher
43 - Haute-Loire
45 - Loiret
63 - Puy-de-Dôme
67 - Bas-Rhin
68 - Haut-Rhin
79 - Deux-Sèvres
86 - Vienne
87 - Haute-Vienne
J’ai vérifié que la ville était présente, avec l’orthographe officielle et à son emplacement…
Cela n’exclut pas qu’il puisse rester encore quelques orthographes erronées.
Pour moi, lorsque je mentionne routes nommées, je m’oblige à prendre en compte toutes les catégories suivantes : freeway, major, minor et primary street.
J’ai ajouté en Lorraine la rubrique Plans d’eau et rivières
Dois-je comprendre que les villes existent sous forme de polygones où il ne restera plus qu’à nommer les rues ou alors qu’il existe au moins un segment portant le nom des communes du département ?
Merci de m’éclairer sur ce sujet
Il existe au moins un segment nommé.
Pour expliquer la démarche.
Il s’agit dans un premier de renseigner la base de données afin que toutes les villes existent, avec leur vrai nom et à leur position réelle.
En faisant cela, ça évite que qu’une ville doit créer ailleurs qu’à sa position réelle.
En faisant cela, je détecte les lieudits existants qui font doublon avec une vraie ville qui empêchent le nommage correct.
Une fois cette phase achevée, dans qq emaines ( voire plus ), on pourra s’attaquer aux lieudits, mais la c’est une autre histoire.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ma démarche est différente pour remplir l’état d’avancement des communes nommées pour la Lorraine.
Je considère pour ma part que la commune est nommée quand les segments du polygone qui les contient sont tous renseignés au niveau ville.
De toute façon, au final, on veut que la ville apparaisse au moins une fois sur la carte.
Bon, j’avance petit à petit sur le listing des villes.
Tout est OK jusqu’à l’Île de France (inclus), il reste 8 régions sans infos à faire (et c’est le plus rapide quand il n’y a aucun commentaire existant à récupérer).
On verra ensuite comment harmoniser le tout, j’ai laissé certains départements tel quels car bien ficelés actuellement (Yvelines ou Meurthe et Moselle par ex).
Actuellement je suis entrain d’EDITER la commune de JOUY LE MOUTIER dans le 95, que dois-je faire sur le wiki alors?
Et bien tu va sur le page du 95 et en face de la ville tu mets pour l’instant ‘en cours’ ou ‘Fait’ ou éventuellement un % d’avancement dans le colonne “Fait/validé par”.
Par la suite, quand on aura défini une présentation définitive, on s’occupera de reprendre les infos renseignées.
Ca y est, j’ai fini l’ensemble des communes.
J’ai donc croisé les fichiers de buchet37 (qui contient les bons noms de ville, notamment les doublons + les permaliens) avec la liste des communes de Wikipedia (qui contient le code INSEE + code postal).
Normalement j’ai tout vérifié plusieurs fois donc il ne devrait pas y avoir trop d’erreurs. Si jamais qq’un en trouve une, qu’il se manifeste ici