“Радуга” ошибок появляется только в том случае, когда город вообще криво отрисован. Для того, чтобы это увидеть, необязательно использовать валидатор. Возьмём к примеру город Салават. Там и без валидатора было видно, что это глобальный писец. Южная часть города называлась Салават, северная SALAVAT. Что-то я не заметил, чтобы другой редактор взялся это править.
Я немного поправил его, не пользуясь, кстати, валидатором. Можете запустить его в Салавате и поглядеть результат его работы. Ошибки несомненно будут, но не сорок тысяч и не такие уж страшные.
Все равно вы никого не убедите, что пользоваться валидатором бессмысленно 
Кто разобрался как с ним работать понял, что до него было редактирование “с закрытыми глазами”, а теперь все косяки как на ладони :!:
Мне очень нравится связка валидатора с хайлайном, позволяет визуально сосредоточится на определенных моментах не отвлекаясь на другое, например, выставил подсветку дворовых проездов и погнал, ведь не секрет, что много ошибок именно во дворах: дороги (не приват), замыкание на себя, потерянные концевики, забытые разрешения и т.д.
И зря. Т.к. есть правки от “sapulmart” с неразрешенными проездами 
(пример; хотя не показательно, т.к. я уже поправил; но сути не меняет).
Total number of segments checked: 2951
Reported errors — 6 (2‰), warnings — 103 (35‰) and notes — 94
Не представляю уже как можно рисовать без валидатора.
Бессмысленно? Я этого не говорил!
Тот, кто считает, что до появления валидатора было “редактирование с закрытыми глазами”, просто не желает разбираться в том, как работает редактор. Простой пример: трасса и рядом заправка. Опытный редактор знает, что если поставить первую точку на трассе, нарисовать ответвление к заправке и поставить вторую точку на трассе, то в первой точке соединения не будет. Поэтому вторую точку не доводят до трассы, подтверждают дорогу на заправке, а потом дотягивают вторую точку до трассы. В этом случае оба узла будут корректными и в них уже можно проставлять разрешённые повороты. И таких фичей редактора можно привести достаточно много.
Поэтому, валидатор - это мощный инструмент в руках опытного редактора, но новичку он не расскажет о том, как правильно наносить дороги на карту, чтобы потом было как можно меньше ошибок.
А с чего вы взяли, что это была моя правка? :mrgreen:
Оу, теперь я вижу как WCR выносят своё решение - полное нежелание разбираться в сути вопроса. В Пензе, например, въезд в Заречный тоже заблокирован (выезды разрешены) и валидатор тоже выдаст ошибку. Но тем не менее, ошибки там нет, т.к. Заречный это ЗАТО и сквозной проезд через него запрещён. Поэтому без разбора конкретных ошибок, эти цифры бессмысленны.
Можно. Просто надо перестать гнаться за очками и рейтингами, не торопиться при рисовании и думать головой, а не щитом/мечом/короной. И все будет ок.
А кто гонится? Я рисую неспеша. Скрипты позволяют рисовать комфортнее и качественней. Не отвлекаясь на глупости типа гадания - это редактор глючит или реально перекресток не создался. С тех пор, как на концах сегментов стал автоматически вставляться узел, отследить такие ситуации визуально стало сложнее.
Как ни старайся, а ошибки будут всегда. И отследить их порой невозможно, они не видны невооруженным глазом.
А чойта кольцо с названием вдруг? Непорядок.
Жутко мешает навигации? Маршрут не строится? :mrgreen: Как было названо кольцо, так я и оставил после перерисовки.
Да, опрометчиво я поступил исправив ту ошибку 
Ну да ладно, обзовём этот случай граблями второго вида…
Ок. Что здесь (и в округе) помешало разрешение выставить?
Воооот. Видите как Вас возбудили лишь пара строчек итогов от работы этого скрипта. Сразу логические выводы не по делу и пр… Мне даже как то страшно становится от мысли, что будет, когда Вы начнете скрипт применять! :lol:
А с чего вы взяли, что там можно поворачивать? Я оставлял местные разрешения (которые до меня были) по-максимуму (кроме явно косячных, где были запрещены вообще все повороты на узле).
Это не итоги работы скрипта, а итоги моего запроса на область. :mrgreen:
А скрипт я применял на Пензе. Выше, я уже писал, что обнаружилось несколько небольших косяков, которые выявил валидатор и которые я исправил.
Чем я и занималась в Пензе. Радугу пылесосила (:
Ну и как? Много ошибок? )))
Желтых и фиолетовых - много, красные единичные.
Красные - это не ошибки. Это запрет транзита через Заречный.
Жёлтые ошибки - это дворовые проезды, замкнутые сами на себя (два сегмента в одну точку). Так что, можно считать, что ошибок в Пензе нет. )))
Я что-то про Заречный говорила? Я про ошибки в Пензе.
После помывки радуги - практически нет.
Отправлено с iPad via Tapatalk
Так Заречный находится внутри Пензы и сегменты с которых запрещён въезд в Заречный валидатором определяются как относящиеся к Пензе.
Что-то я не заметил изменений по сравнению с тем, что было.
Наткнулся на тему разворотов (Португалия), предлагаю еще раз вернуться к вопросу о разрешении разворотов в тупиках: https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=299&t=87202
Мне нравится компромисс.
В тупиках делаем разворот, но сам тупиковый сегмент помечаем как приват.
В итоге сможем выехать без проблем оттуда и транзитные маршруты не будут использовать этот тупик для разворота.