Gente, abro este post para que discutamos un poco este tema: no es algo que este prohibido ni que sea ilegal ni que esté señalizado negativamente, pero si uno tiene un poco de sentido común se da cuenta que es una maniobra peligrosa: si le digo a Waze que me lleve desde Gral. Paz sentido Norte a Colectora de Panamericana (por ejemplo Av. San Martín en Florida), Waze te hace subir a la autopista y después cruzarte toooodoooos los 6 carriles hasta la colectora, teniendo que lidiar con todo el trafico que sube a la autopista desde General Paz sentido Riachuelo.
Acá les dejo un PL con los segmentos involucrados en este ruteo.
Como dije antes, esto no es algo ilegal, pero si es peligroso de hacer sobre todo en horario pico. Para evitar esto, en cambio Waze deberia rutear por estos segmentos cuando el destino es la colectora de Panamericana.
No quiero hacer mas largo este post, por eso quiero saber que opinan? Sobre todo los Editores de mas alto nivel (a quienes vamos a necesitar si es que hay que modificar segmentos en esa zona). Luego seguimos la discusión.
Si la maniobra es legal, no podemos impedirla. Cada conductor debe asegurarse de poder realizar una maniobra determinada de manera segura, sino debe evitarla. Eso es ajeno a las instrucciones de los GPS.
Parcialmente se podría solucionar dando preferencia a una de las rampas, algo que todavía no tenemos habilitado en Argentina. Aún si sigue prefiriendo la otra rampa, se puede bajar también la preferencia por lo que la diferencia de preferencia entre ambas va a ser mayor. Por el momento, me parece mejor esperar que nos habiliten esta función y luego ver si mejoramos el comportamiento.
Tengo un caso muy similar, que debería poder ser ayudado por lo que escribí en el punto 2.
En ese lugar de la RN 7, viniendo de este a oeste para dirigirse a la RN 188 en sentido sur, lo ideal sería tomar el rulo, porque es mas seguro. Sin embargo, tomar la rampa previa es válida también y ahorra unos 20 segundos. No corresponde inhabilitarla, si un Waze accidentalmente toma esa rampa, Waze calcularía una nueva ruta mas larga innecesariamente. Si pudiéramos establecer preferencia, quizás esos 20 segundos llegarían a obviarse para la RN 188 sur. Podés hacer las pruebas y ver como funciona, también recorrerlo con Street View.
Creo que tenemos la responsabilidad de hacer las cosas bien, es decir, si la Gral Paz tiene dos rampas hacia Panamericana, una para la autopista y otra para la colectora, deberíamos asegurarnos de que Waze te rutee siempre por la correcta. Lo mismo para el caso que comentas de la RN7.
Los argentinos estamos llenos de vicios de este tipo, como por ejemplo esto de cruzarse toda la Panamericana de derecha a izquierda para ahorrar 10 segundos de trayecto, o doblar a 90° en esa rampa hacia RN188, son maniobras peligrosas, y por eso un ingeniero vial determino que es mejor tener dos rampas, una para cada cosa. Yo creo que el Waze debería rutear por el camino que se supone es mas idóneo, luego, si el Wazer decide hacer otra cosa allá él. Pensa sobre todo en la gente que NO conoce una zona determinada.
Lo de las preferencias no creo que funcione en el caso que planteo porque entonces comenzaría a pasar al revés: Waze rutearia por la rampa de colectora el trafico que va a autopista.
Que idea tenes que pueda corregirlo? La idea es asignar una rampa adecuada pero no anular la otra, porque es totalmente legal y válido ir por ahí, es mas, si por alguna razón la rampa “preferida” se cierra por accidente, Waze debería usar esa como alternativa, o sea, termina siendo un tema de preferencias.
No estoy tannnn ducho en esto de la edicion de mapas como para proponer algo innovador… mi única sugerencia seria separar los segmentos y evitar unir Autopista con Colectora cuando se viene desde Gral Paz hacia el norte.
Me parece a mi, que pretender que Waze re-rutee automáticamente por la rampa de autopista hacia colectora en el caso fortuito de que el acceso a colectora desde Gral. Paz se cierre es mucho pedir. Yo separaria los segmentos e “impediria” que Waze te rutee por autopista para agarrar colectora si venis por General Paz desde el lado de Constituyentes.
No creo que sea solución cortar el tránsito por donde realmente se puede circular Zevaki, no sé que pensarán los demás editores, pero no soy partidario de desconectar o inhabilitar un camino que es transitable. Me parece que hay que buscarle la vuelta de otra manera.
No creo que sea solución cortar el tránsito por donde realmente se puede circular Zevaki, no sé que pensarán los demás editores, pero no soy partidario de desconectar o inhabilitar un camino que es transitable. Me parece que hay que buscarle la vuelta de otra manera.
Aparte de éso, si no calculé mal, hay mas de 500 metros en todo ese tramo donde confluyen hasta la salida, me parece que no es tan complicado cambiarse de carril en esa distancia…
Si probamos con nombres alternativos para dar continuidad y que penaliza la salida de la “continuidad”? Eempezaria por poner dos nombres alternativos a este segmento: https://www.waze.com/editor/?env=row&lon=-58.49269&lat=-34.54691&layers=5&zoom=5&segments=275196414
uno con el nombre de la colectora (Colectora Este Acceso Norte) y otro con el nombre de los carriles centrales (AU 9 / Acceso Norte) y después de la bifurcación los nombres alternativos correspondientes hasta llegar a la colectora y autopista propiamente dichas.
No me parece mal probar Papo, solo que estamos hablando de penalidad, no lo va a resolver totalmente, pero quizás ayude. Si funciona, tengo algo parecido en Avellaneda, AU La Plata (ayer le escribí a Gustavo), donde te hace salir de la AU y volver a ingresar (pagando otro peaje). Hice cambios ahí, primero vemos si hay mejoras acá y/o allá y combinamos las soluciones, sobre todo la de AU 9 en Avellaneda.
Jajajaja, te garantizo que si pasas por ahí un viernes entre las 18 y las 20, ni con un kilómetro te alcanza para cruzar los 6 carriles.
Y otra cosa, si bien ese “movimiento” no está prohibido, hay señalización positiva que indica que rampa tomar dependiendo de si vas a autopista o a colectora, veo que eso debería ser respetado en el ruteo.
Por lo que estuve viendo, los segmentos que conectan con Colectora tienen muchas penalidades, ya que esta conectado con varios otros segmentos. Una solución podría ser agregar penalidades al segmento que conecta con Autopista, para que al menos tenga las mismas penalidades que los otros segmentos. Lamentablemente no veo forma de agregar penalidades manualmente.
Les parece si abro un post en el foro “Navigation & Routing” de USA? digo, a ver si se les ocurre alguna forma de mejorar el ruteo por esos segmentos.
Primero que nada, la longitud total de los segmentos, y ademas todas las intersecciones o uniones con otros segmentos (entiendo que eso suma puntos de penalización). Por ultimo, hay un tramo sobre autopista que al ser MH le resta chances de que rutee por el segmento de la colectora.
No creo que la longitud o las uniones sumen penalizaciones per se, no cuando ya tienen datos estadísticos. Por otro lado el Major (la M es de Major no?) en este caso podría sumar una penalidad cuando el destino es un Minor. En general podemos decir que los cambios (de categoría, nombre, etc) son pueden en algunos casos generar penalidad. Por eso digo de dar continuidad (y vale en los nombres alternativos) para permitir que haya un camino (el que tiene una continuidad en el nombre) que turne cierta ventaja.
Bueno, probemos con lo de la continuidad… yo no puedo editar esos segmentos, vos podes encargarte Papok?
Edición: Se que el angulo de unión de los segmentos tienen incidencia en como Waze da las indicaciones del TTS, pero alguien sabe si ese angulo tiene algo que ver en el algoritmo de ruteo? Estuve buscando en la Wiki pero ahi solo se menciona el algoritmo del TTS, no dice nada o poco del ruteo. Si los angulos se tienen en cuenta en el ruteo, entonces tambien hay varias cosas que podriamos modificar para reducir los angulos de los segmentos que van a la colectora.
Esto es lo que comentaba del tema de los angulos:
Verán que ahi hay un angulo de mayor a 45° marcado en gris, ese angulo rompe con la “continuidad” del algoritmo TTS. Estuve practicando en el modo de practica (sin estár loguado) y vi que se podría mover un poco la unión de los tres segmentos de la rampa para la izquierda y así suavizar bastante ese angulo.
BTW, ahi donde se ve un angulo de 8° pero en color gris, hay dos segmentos de 5m que abria que eliminar, porque podrian estar afectando el calculo de velocidad.
Ya pude los nombres alternativos. En un par de días vemos como anda.
Porque decís que el angulo de 45 corta la continuidad del TTS ¿Te consta que da instrucción en es lugar? En el livemap no parece ser así. (no hay problema en cambiarlo, pero no me parece que ahí este nuestro problema ahora.)
Los segmentos de 5m son para que de una instrucción en el TTS sin que el nombre aparezca en el mapa en la app. Podrían tener un par mas de metros para estar seguros que puede calcular un buen promedio de velocidad… pero se supone que con 5 alcanza. De todos modos, como de esos segmentos se puede salir a un solo lado, las estadísticas se integran entre ese segmento y el siguiente por lo que no causa ningún problema.
